Brecha de género en la primera autoría de revistas médicas

Si alguien me hubiera preguntado hace un año cuál era mi opinión sobre la representación de las mujeres entre los autores principales de estudios de investigación publicados en revistas médicas de alto impacto, probablemente no habría tenido ninguna idea. Si me presionaran, podría haber podido reunir algunos comentarios sobre el hecho de que aproximadamente la misma cantidad de hombres y mujeres han solicitado y se han graduado de la escuela de medicina durante más de 10 años, pero las mujeres siguen estando lamentablemente subrepresentadas entre los estudiantes de último año. facultad de medicina académica.

Sin embargo, solo habría sabido esto porque surgió durante la investigación de antecedentes que hice para un proyecto relacionado con el aumento de la diversidad en las fuerzas laborales científicas y médicas.

La mayor parte del tiempo, no pienso mucho en el tema del sesgo de género, dentro o fuera de la ciencia. Sin duda, esto se debe a que he tenido la suerte de haber encontrado pocos prejuicios manifiestos. Aunque pasé por un sistema escolar que enviaba a las niñas a clases de costura mientras que los niños hacían carpintería, nadie sugirió que las niñas fueran menos capaces o que se esperara menos que se desempeñaran al más alto nivel académico que los niños.

Como resultado, no solo siempre he asumido que los hombres y las mujeres son iguales, sino que todos los demás también lo han asumido. En consecuencia, confiaría en que el número igualitario de hombres y mujeres que se gradúan de la escuela de medicina conducirá automáticamente a una representación equitativa entre los investigadores y líderes respetados que influyen en las decisiones sobre la práctica clínica y la política de atención médica.

Imagínese mi sorpresa, entonces, cuando los resultados de un estudio en el que participé mostraron una tendencia interesante en la representación de mujeres entre los primeros autores de artículos de investigación originales.

The findings published in The BMJ note that female first authorship increased across the 6 highest-ranked general medical journals (Annals of Internal Medicine, The BMJ, JAMA, JAMA-Internal Medicine [formerly Archives of Internal Medicine], The Lancet, and NEJM) from 27 percent in 1994 to 37 percent in 2014.

“Estas son buenas noticias”, dijo el investigador principal Giovanni Filardo, PhD, MPH, director de epidemiología de Baylor Scott & White Health. “Esto parece mostrar un progreso razonable hacia la eliminación de las brechas de género que persisten en la medicina académica; sin embargo, cuando los resultados se examinan con mayor detalle, la imagen es un poco menos halagüeña”.

Encontramos diferencias significativas entre las revistas, incluso después de tener en cuenta las posibles diferencias en las características como el tipo y el tema de los estudios que publican.

“First, it appears that female first authorship peaked at these journals around 2009 and thereafter plateaued – or, in the case of two journals, decreased,” Dr. Filardo said. “Second, not all journals performed equally well: The BMJ had the highest total proportion of female first authors, at 39 percent, while the lowest proportion was found in the NEJM, at 24 percent.”

Estos resultados plantean preguntas importantes sobre los obstáculos que enfrentan las mujeres al seguir carreras en medicina académica.

Tubería con fugas

Nuestros resultados son otra manifestación de la "tubería con fugas" por la cual las mujeres desaparecen de manera desproporcionada de la progresión de la carrera desde que se gradúan de la escuela de medicina o reciben un doctorado en ciencias biomédicas a través de los rangos académicos hasta los puestos de liderazgo.

“Es poco probable que una sola causa en un solo punto del proceso de educación e investigación explique las persistentes diferencias de género que muestran nuestros resultados”, dijo el Dr. Filardo. “Cualquier ruptura tan grande y obvia en la tubería sin duda ya se habría abordado. Mucho más probable es la existencia de una multitud de pequeñas filtraciones, en forma de sesgo subconsciente, presión social y expectativas personales que requerirán un trabajo minucioso para identificar y una persistencia paciente para rectificar”.

Desafortunadamente, no tuvimos acceso a los datos que proporcionarían respuestas a las preguntas sobre las causas subyacentes de esta fuga en particular. ¿Son las mujeres menos propensas que los hombres a enviar artículos de investigación a revistas de alto impacto, o a ciertas revistas dentro de las seis que examinamos, ya que la autoría femenina difiere significativamente entre ellas? Si es así, ¿por qué? Alternativamente, ¿se están perdiendo autoras durante el proceso de revisión?

“These results showing the continued underrepresentation of women are important for clinicians and patients because they give and receive care that is based on the evidence provided by published research studies,” Dr. Filardo said. “First authors are typically the people making key decisions about the studies – such as the hypothesis to be tested, design of the study, inclusion and exclusion criteria for the study subjects, the outcomes to be examined, follow-up procedures and any assumptions made in the analysis and interpretation of the data. As such, they play a key role in determining what evidence reaches the medical community to inform clinical decisions and/or health policy.”

Otros estudios han demostrado que tanto los científicos masculinos como femeninos tienden a calificar más alto los envíos de resúmenes o solicitudes de empleo idénticos cuando se les adjunta un nombre masculino que uno femenino, por lo que el sesgo de género subconsciente podría estar jugando un papel cuando los revisores y editores no están cegados. a la identidad del autor.

Efectos acumulativos

“El hecho de que el primer autor de un solo artículo sea hombre o mujer puede no marcar una diferencia sustancial en el contenido de esa base de evidencia”, dijo el Dr. Filardo. “Pero los efectos acumulativos son importantes para la atención que reciben los pacientes y, lo que es más importante, los resultados que experimentan”.

Como señaló el Dr. Filardo:

Si bien puede que no sea posible abordar la cuestión de si las mujeres “hacen” ciencia de manera diferente a los hombres, los estudios que analizan la investigación realizada dentro de las ciencias biológicas muestran diferencias clave en factores como que las mujeres tienen más probabilidades de incluir sujetos de estudio de ambos sexos, o solo mujeres, mientras que los hombres constituyen la gran mayoría de los investigadores que estudian solo a hombres.

Greater representation of women among lead authors would likely help address the failure of many clinical trials to enroll sufficient women to analyze and report data by sex, that was brought into the spotlight by the Brigham and Women’s Hospital 2014 report “Sex-specific Medical Research: Why Women’s Health Can’t Wait.”] As that report states, “Medical research that is either sex- or gender-neutral or skewed to male physiology puts women at risk for missed opportunities for prevention, incorrect diagnoses, misinformed treatments, sickness, and even death.”

Partiendo del supuesto de que los hombres y las mujeres están igualmente representados entre los mejores y más brillantes” graduados de escuelas de medicina y programas de doctorado en ciencias biomédicas, el hecho de que las mujeres aún constituyen no más del 37 por ciento de los primeros autores de investigaciones de alto impacto en los años siguientes, alcanzar y pasar la marca del 50 por ciento de los graduados con estos títulos sugiere que nos faltan las contribuciones de aproximadamente una cuarta parte de la mitad femenina talentosa de ese grupo o, alternativamente, que no están recibiendo el crédito que merecen por sus contribuciones.

Si bien solo el primero podría influir directamente en los resultados de la investigación que se agregan de inmediato a la base de evidencia que informa las decisiones clínicas y políticas, el segundo tiene implicaciones importantes para la producción de evidencia futura, ya que las personas que sienten que su trabajo está siendo infravalorado pueden no continuar buscando un objetivo. carrera en investigación.

“Se necesita más investigación para investigar los mecanismos y las causas que subyacen a la subrepresentación continua de las mujeres entre los primeros autores en las revistas médicas de alto impacto y las diferencias que encontramos entre las revistas”, dijo el Dr. Filardo. “Sin embargo, ese trabajo debe hacerse porque necesitamos las contribuciones de todas las perspectivas dentro de una comunidad de investigación diversa para satisfacer las necesidades de las diversas poblaciones clínicas y de pacientes a las que sirve. Hasta que las mujeres hagan contribuciones equitativas a la investigación publicada con más probabilidades de informar investigaciones futuras e influir en las políticas de atención médica y los estándares de práctica, ¡todas estas áreas continuarán teniendo el sesgo implícito en la subrepresentación de las mujeres!

Por qué esto importa

La pregunta final, por supuesto, es "¿por qué importa?" Desde el punto de vista de la investigadora, al menos una respuesta es obvia: la equidad.

Las publicaciones, en particular las publicaciones de los primeros autores en revistas prestigiosas, son la moneda para el progreso profesional en el mundo académico y, si el sesgo, incluso el sesgo subconsciente, en cualquier parte del proceso, desde reunir equipos de investigación hasta obtener fondos para la investigación y publicar los resultados, está inclinando la balanza en contra de las mujeres, el efecto acumulativo es discriminatorio.

As important as fairness to female researchers is, however, the even more critical answer comes from society’s perspective. While a male versus female lead on a single study does not change the inherent quality of the study or the absolute value of its results, the cumulative effect of a research agenda dominated by men is an implicitly biased evidence base supporting clinical practice guidelines and influencing health care policy.

“Si bien aumentar la representación de mujeres que lideran estudios de investigación no será una panacea automática para los problemas que subyacen a tales brechas en la evidencia, en última instancia conducirá a que haya más mujeres en la mesa cuando se redacten las pautas o se determinen las políticas, lo que debería reducir las posibilidades de que tales extrapolaciones radicales se considerarán aceptables”, dijo el Dr. Filardo.